Should medical journals carry drug advertising?

En spændende debat i British Medical Journal (BMJ) behandler emnet, om lægevidenskabelige tidsskrifter for indeholde reklamer. Gareth Williams svarer nej på spørgsmålet, og argumenterer med, at læger påvirkes af lægemiddelreklamer på trods af, at de ofte er både misvisende og vildledende.
“Doctors should prescribe a drug only because they have a sound understanding of its indication, benefits, shortcomings, and value for money; all that information is readily available in authoritative, balanced, and up to date publications such as the British National Formulary. Patients should not have to take a drug because their doctor’s eye has been caught by an advertisement while leafing through a journal”, skriver han

Richard Smith, tidligere chefredaktør for BMJ mener, derimod af lægevidenskabelige tidsskifter bør indeholde lægemiddelreklamer. Han argumenter med, at reklamerne er grundlaget for tidsskifternes økonomiske – og derved også faglige – uafhængighed. (Andre af tidsskifternes indtægtskilder, især salget af særtryk af enkelte artikler i store oplag (oftest til et lægemiddelfirma, som vil uddele disse særtryk til læger) er mere diskutabelt. Det medfører, nemlig at tidsskifterne har en større økonomisk interesse i, at publicere artikler, som har et kommersielt potentiale for et lægemiddelfirma.)

“Advertising is there for all to see and easy to police. Its influence isn’t hidden. We are all used to being bombarded with advertising, and we are conditioned to discount it. I’m not arguing that it has no influence, but advertising in a journal will have only a small influence on the average doctor. He or she is bombarded with messages from drug companies—through drug representatives, advertising in free newspapers, studies in medical journals, direct mail, and “education” funded by the industry. (–)If advertising were banned, publishers of journals would have to find other sources of income. Publishing more drug company sponsored studies in order to boost reprint sales would be deeply damaging. If subscriptions were raised, many doctors would simply switch to what is free—and, as I argued above, much more likely to be influenced by drug companies”, skriver han.

Richard Smith har en god pointe i, at “gratistidsskrifter” til læger hvor, lægemiddelfirmaet forsøger påvirke os ikke via reklamer, men via “faglige” artikler skrevet forfattere, som har fået betalt af firmaet for at skrive dem er langt værre end lægemiddelreklamer. Det gælder jo, som altid, at der ikke findes en gratis frokost, og så er det bedre, at man kan tydeligt kan se, hvor pengene kommer fra.

Læs artiklen her

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: